ممارسة استخدام التقييم الشخصي لكل عضو في الفريق في سياق Scrum وSAFe

في هذه المقالة أخطط لشرح كيف نطبق في ممارستنا التقييم الشخصي لكل عضو في الفريق في Scrum أثناء العمل بإطار عمل SAFe

ربما سيوافق الكثيرون على أن الناس (خاصة في روسيا) كثيرًا ما يحاولون العمل (تسليم المنتج النهائي ضمن كفاءاتهم أو من خلال اكتساب كفاءات جديدة) بأقل جهد والحصول على أكبر قدر من المال. ومع حجم الشركة تبدو الإمكانيات لذلك وكأنها تنمو طرديًا. وعادةً ما يعمل على ذلك مختلف العاملين في مجال الموارد البشرية، الذين يحاولون بكل الطرق بناء نظام تحفيز صحيح. ويضاف إلى ذلك OKR وغيرها. بشكل عام، يبدو أن كل هذا يستهدف تحقيق التوازن في عبء العمل لكل فرد داخل الشركة وراحة جميع المجموعات/الفرق المعنية في الشركة. في هذه المقالة سأشارك مقياسًا ابتكرته بنفسي وأطبقه في الفريق. وهو يسمح، كما أعتقد، بتكملة جهود الموارد البشرية وOKR في تحقيق التوازن في عبء العمل داخل فريق واحد محدد أو رؤية الاختلال في التوازن، على التوالي. كذلك، يمكنه تمامًا أن يتوسع ليشمل فريق الفرق، ولا أرى في ذلك مشكلة كبيرة.

وهكذا، بالنسبة لي كسكروم ماستر، يكون واضحًا في بعض الأحيان أن عبء العمل في الفريق غير متوازن، فالبعض يعمل عن اثنين، والبعض لا يفعل شيئًا (هذه أشكال متطرفة، وبالطبع مشكلة خطيرة، لكن هذا المقياس يُظهر ليس فقط الأشكال المتطرفة). حدثت معي مثل هذه الحالة وفكرت في أي مقياس يمكنه إبراز هذه المشكلة بوضوح. وفي النهاية، تحول ذلك إلى تقييم شخصي لكل عضو في الفريق.

قبل وصف المقياس نفسه، أود أيضًا الإشارة إلى فكرة واحدة مهمة جدًا في رأيي. في الوقت الحالي أنا واثق منها تمامًا.

يجب أن تُبنى المقاييس على أساس البيانات التي تحصل عليها بالفعل. الحصول على أي مقياس يجب ألا يجبر الفريق على إنفاق المزيد من الوقت بشكل منهجي وتكييف عملية تسليم القيمة الخاصة به مع المقياس نفسه. سأحاول الحديث عن ذلك بمزيد من التفصيل في إحدى المقالات التالية.

إذن، مثال لحالة محددة. بالطبع، نستخدم لوحة لتحريك قصص المستخدم عبر الحالات من DOR (تعريف الجاهزية) إلى DOD (تعريف الإنجاز). وهي لدينا افتراضية (أي موجودة على الإنترنت عبر رابط. والفريق لدينا موزع أيضًا، والاجتماعات اليومية تُعقد عبر سكايب المؤسسي مع بث اللوحة.

من الملائم لعضو الفريق أن يضع نفسه ضمن مشاركي قصة المستخدم، حتى يمكن عند استخدام الفلتر حسب نفسه إبقاء تلك القصص فقط التي يشارك فيها في هذه اللحظة بسرعة (غالبًا ما نستخدم هذا الفلتر في الاجتماعات اليومية).

هنا أيضًا، أود أن أوضح: هذا لا يعني أن عضو الفريق هذا لا يمكنه المشاركة في قصص أخرى (إذا طلب منه أحد أعضاء الفريق مثلًا في الاجتماع اليومي المساعدة، فيمكنه تمامًا أن يصبح مشاركًا في قصة جديدة، أو على العكس، إذا شعر أن مشاركته غير مطلوبة، يمكنه التوقف عن كونه مشاركًا في أي قصة.

وهكذا، لحساب تقييم كل عضو في الفريق، نحتاج إلى النظر في مقدار SP التي يؤثر عليها كل عضو في الفريق. في حالتنا، يؤثر أركادي على 29 SP (القصص 1، 2، 5، 6)، وتؤثر تاتيانا على 33 SP (تشارك في جميع القصص)، وفاسيلي على 23 SP (القصص 1، 3، 5، 6).

المكتمل (تم تنفيذ DOD) لدى أركادي 5 من 29 SP، ولدى تاتيانا 6 من 32 SP، ولدى فاسيلي 5 من 23. مع الترتيب عانيت طويلًا ووصلت إلى صيغة المقارنة التالية بين عضوين في الفريق (team[i] - عضو فريق و team[j] - عضو فريق آخر):

وفقًا لهذا الترتيب سنحصل على التقييم الحالي لأعضاء الفريق بالشكل التالي.

• المركز الأول. فاسيلي (أُنجز 5 من 23)
• المركز الثاني. أركادي (أُنجز 5 من 29)
• المركز الثالث. تاتيانا (أُنجز 6 من 32)

الآن دعونا نولّد جميع البيانات الخاصة بالسبرنت. لنتخيل أن السبرنت يستمر 5 أيام عمل.

• اليوم الأول
  

  

  
  المركز الأول: فاسيلي (أُحرق 0 من 23)
  المركز الثاني: أركادي (أُحرق 0 من 29)
  المركز الثالث: تاتيانا (أُحرق 0 من 32)
  
• اليوم الثاني
  

  

  
  المركز الأول: فاسيلي (أُحرق 0 من 23) الديناميكية(1->1)
  المركز الثاني: أركادي (أُحرق 0 من 29) الديناميكية(2->2)
  المركز الثالث: تاتيانا (أُحرق 0 من 32) الديناميكية(3->3)
  
• اليوم الثالث
  

  

  
  المركز الأول: فاسيلي (أُحرق 5 من 23) الديناميكية(1->1->1)
  المركز الثاني: أركادي (أُحرق 5 من 29) الديناميكية(2->2->2)
  المركز الثالث: تاتيانا (أُحرق 5 من 32) الديناميكية(3->3->3)
  
• اليوم الرابع
  

  

  
  المركز الأول: فاسيلي (أُحرق 8 من 23) الديناميكية(1->1->1->1)
  المركز الثاني: أركادي (أُحرق 8 من 29) الديناميكية(2->2->2->2)
  المركز الثالث: تاتيانا (أُحرق 9 من 32) الديناميكية(3->3->3->3)
  
• اليوم الخامس
  

  

  
  المركز الأول: فاسيلي (أُحرق 23 من 23) الديناميكية(1->1->1->1->1)
  المركز الثاني: تاتيانا (أُحرق 24 من 32) الديناميكية(3->3->3->3->2)
  المركز الثالث: أركادي (أُحرق 21 من 29) الديناميكية(2->2->2->2->3)
  

وبالتالي، باستخدام هذا المقياس يمكن تجميع إحصاءات شخصية لكل عضو في الفريق ومساعدته على استخلاص الاستنتاجات الصحيحة. على سبيل المثال، نرى هنا أن فاسيلي خطط لوقته ببراعة شديدة منذ البداية (أي أنه أثناء تخطيط السبرينت اتفق مع الفريق على حجم العمل الذي أنجزه فعليًا). لكن في الوقت نفسه، ربما كان بإمكانه مساعدة أعضاء الفريق الآخرين بطريقة ما؟ ربما لا، لكن يجدر التفكير في هذه المسألة قبل الاستعراض الاستعادي.

لدى تاتيانا وأركادي مشكلة أكثر خطورة. من الواضح أنهما منذ البداية أثناء تخطيط السبرينت اتفقا مع الفريق على المشاركة في جميع القصص ولم يتمكنا فعليًا من الوفاء بالالتزامات. يجدر أيضًا التفكير في الأسباب قبل الاستعراض الاستعادي. ربما يجدر التخطيط بشكل أقل لأنفسهما، وربما توسيع الكفاءات لإنجاز كل ما هو مخطط، ومن الممكن أيضًا حلول أخرى.

وبالتالي، يمكننا تجميع الإحصاءات ليس فقط على مستوى الفريق بأكمله وليس فقط على مستوى سبرينت واحد، بل أيضًا على مستوى مشاركين محددين في DEV TEAM طوال الوقت واستخدام هذه المعلومات للتحسين المستمر للفريق.

في الختام، أود أن ألفت انتباهًا خاصًا إلى حقيقة أنه قبل استخدام هذا المقياس في الفريق يجب أن يكون لدى معظم الفريق مستوى ثقة عالٍ بما فيه الكفاية. كما أنني أوصي بالتركيز بشدة على ما هو أساسي - غياب العمل الإضافي والنشاط المريح.

نحن نركز على التنبؤ الصحيح بالنتيجة، وليس على الحافز للعمل الإضافي لاحتلال المركز الأول. في النهاية، يهدف هذا المقياس إلى تحسين قدرة كل عضو في الفريق على التخطيط بشكل منفصل.