アジャイル組織設計についてタコは私たちに何を教えてくれるのか？
この記事は英語からの翻訳です - アジャイル組織の構造はどうあるべきかについての考察。個人ブログ。
この画像を読み込めませんでした。この記事は以下からの翻訳です 英語 原文。著者： Jorgen Hesselberg
この記事はSupporting Agile Adoptionプログラム、 Agileの普及に取り組むAgile Allianceのイニシアチブの一環として書かれました。
良い答えがまったく存在しない質問があります。「なぜ私たちは夢を見るのか？」「私たちは 宇宙で孤独なのか？」「ジミー・ホッファを殺したのは誰か？」。もう一つのそのような質問は「アジャイル 組織の構造はどのようなものか？」です。
それでも、これは12月にストックホルムでのワークショップで同僚と一緒に考えた 疑問の一つでした。このポッドキャストのエピソードも聴くことができます Agile Coaching Network
組織設計に正しいか間違いかはありません。それはただ存在するだけです。 組織が自らの仕事を管理するために選ぶデザインは、その価値観を反映します。選ばれた 組織構造のデザインには、さまざまな機能的主体の間での どちらかへの偏りが常に現れます。
一部の組織は明確さを重視します。階層的な連鎖は、何をすべきかを常に知り、 意思決定の仕組みを明確に見ることができるようにします。難しい状況に直面して何を すべきかわからない？ただマネージャーに聞けば答えが見つかります。マネージャーが 答えを知らなければ、自分のマネージャーに聞きます。いずれにせよ答えは得られ、 方向性が示されます。
もちろん、目に見える利点にもかかわらず、この組織化の方法には 多くの問題も伴います。階層構造は一般に多様な 思考を無視し、曖昧な状況に直面すると意思決定が非常に遅くなり、 全体として複雑な環境にうまく適応できません。
これが、ビジネスがより現代的な 仕事の組織化の方法をますます模索している理由の一つです。
例えば、Spotifyの組織構造へのアプローチは、 持続可能なチームを創出し、製品の特定の要素に集中するために最適化する傾向があります。 SpotifyのMarcin Floryanが私に説明したように、仕事はチームに渡され、 これらの人々のグループがかなりの期間一緒に働き、そのようにして ますます生産的になっていきます。例えば、チームは ユーザーへのポッドキャスト提案に関連するアプリの要素に集中し、しばらく この領域に専念することができます。ビジネスニーズが変わると、同じチームが パーソナルプレイリストやユーザーへのレコメンデーションなど、製品の他の要素に 切り替えることができます。この構造は自然な製品に焦点を当てており、人々が関与している - これは 偶然ではありません。
このアプローチにはチームの意識、チーム間の協力、内部相互作用のレベルに 明らかな利点があるにもかかわらず、Marcinはこれにも 特定の問題があることを進んで認めています。この構造は従業員が近くにいる場合にはうまく機能し、 分散チームにはあまり機能しません。組織が 規模を拡大するにつれて、分散チームは例外ではなくむしろ標準になります。これは Spotifyにも当てはまります。チームが燃え尽きの観点から時間とともに新鮮さを失うため、 これは生産性に問題を生み出す可能性があります。 Heidi Helfandが指摘するように、チーム（および組織）は自然なサイクルを経て、 解体が実際に必要で健全であることもあります - チームが同じ製品を同じ構成で あまりに長く維持することは逆効果になる可能性があります。
12月の週末に私たちのグループディスカッションが進むにつれて、私たちは 組織構造は本質的に、VUCAビジネス環境で必要とされるビジネスの最大の柔軟性を確保するには 不完全であることに同意しました。アジャイル組織が 自己組織化しようとする方法をよりよく示す他の類似例はあるでしょうか？
この文脈では、自然や有機的生命体の研究が役立つかもしれない。 Bossa Novaのコンサルタント兼共同創設者であるジョン・バックは、人間の脳は何かを学ぼうとすると、 新しいシナプスを作れる場所を探すためにシナプス前タンパク質ニューレキシンを放出すると指摘した。 これが起こるとき、あらかじめ決められた構造や経路は存在せず、化学物質ニューレキシンが、 新しい学習の要件を定める化学的コーディングとともに広がっていく。
この概念は強力なアナロジーである。組織は変化を受け入れ、特定の目的をもってそれを実行するため、 戦略的目標を達成するために従業員を調整するだけでなく、ビジネス環境の変化を素早く特定し、 学び、反応しなければならない。これは、脳が変化を検知して新しい適応で素早く反応するときに 起こることと似ている。
しかしながら、このアナロジーがどれほど興味深くても、それは非常に「トップダウン」で 階層的に見える。頂点には脳があり、何をすべきかの信号を送り、体の残りの部分はただ反応するだけで、 自ら考えることはない。
したがって、より適切な有機的アナロジーは、柔らかい八本足の頭足類、すなわちタコを見ることかもしれない。 この軟体動物は極めて複雑な神経系を持っている。実際、そのニューロンの3分の2は無脊椎動物自身の触腕に 含まれている。つまり、タコには複数の「脳」があると言える。これは、タコの体の各部分が、 トップダウンの命令に反応することなく自律的な決定を下せることを意味する。タコはまた優れた再生能力を持ち、 腕が失われても、内側の神経束から外側の吸盤に至るまで、まったく新しい細い触腕が生え始める。 これは創造的破壊の優れたメタファーである。
おそらくこれは、SAAのエグゼクティブディレクター兼プログラムディレクターであるヘンドリック・エッサーが 私たちのセミナー中に述べたように、組織は「もっとタコに似るべきだ！」ということを意味する。 （白状すると、アジャイルリーダーシップのセミナーでこれを聞くとは思ってもみなかった。）
このアナロジーは驚くほど知的だが、組織環境に適用するとそれほど単純ではない。実際には、 「脳」は組織内の意思決定をどのように調整するのか。タコがどれほど複雑でも、最終的には 食物を得て繁殖するという特定の静的な目的を持つ無脊椎動物である。分散型の自律的意思決定は、 より複雑な問題を解決しなければならない組織にどのように移行するのか。
個人の利害はどうだろうか。タコは、その体全体が、戦略的意図を持っている。脳自身の利益は、 触腕に対するニューロンの利益と完全に一致している。どちらの側もOctopus, Inc.のCEOになろうと争うことはない。 しかし、組織にとって最善のことが、地域市場や部門の責任者にとって最善でないかもしれない組織では、 これはどのように見えるだろうか。相反する利害を調整し、何らかの形で実際に実現しなければならないとき、 それは何を意味するのか。タコのアナロジーはどれほど示唆に富み、示唆に富んでいても、 多くの概念を組織の文脈に翻訳しようとすると、すぐに崩れてしまう。
最終的に、組織構造が生み出そうとしているのは、その人々の間での共通の現実感であるという結論に達した。 組織に価値を生み出す意思決定に必要なレベルで、情報を適時に共有する方法である。速度、調整、 協働は重要であり、あなたが働く文脈が、それがあなたの組織にとってどのように見えるかを決める。
したがって、組織に接続して魔法のようにアジリティが現れることを期待できる単一の「アジャイルな組織構造」は存在しない。 超自然的なアナロジーも有機的なアナロジーも、虹色に跳ねるユニコーンも、輝くクラーケンも、 アジャイルな組織がどのようにその仕事を管理するかを明確に説明するものではない。
むしろ、私が説明するように 「Unlocking Agility」 そして、ユッタ・エクシュタインとジョン・バックの『Bossa Nova』で説明されているように、さらにBeyond Budgetingのようなリーダーシップモデルで定義されている、これらの類推が私たちが浮き彫りにするのに役立つヒューリスティックがある。より柔軟な働き方をする組織で私たちが常に目にする価値観、規範、行動パターンである。
完全なリストではないが、これは私が成功しているアジャイル組織で一貫して観察する主要な特徴である：
- 顧客中心のエンドツーエンドの視点：サービスの内部的な受け渡しと、製品を開発する人々やチームとそれを受け取る顧客との間の距離が最小限に抑えられている。
- 共通の目的を達成するための自己組織化：人々、チーム、組織構造が有機的に進化し、顧客に価値を提供する。
- 継続的改善への専念：アジャイルは、あなたがなるものではない。それは、あなたがより多くになるものである。アジャイル組織は常に学び、明日は昨日よりも良くなる。
- 人々は安全を感じ、正しいことを行う権限を持っている： マネージャーとリーダーは心理的安全性の雰囲気を生み出すよう努める。人々は境界の範囲内で自律的な決定を下すことができる。
12月のこの週末にストックホルムで行われたセミナーは、アジャイルな組織構造がどのようなものかという問いへの答えにはならなかったが、それを達成するために必要な仕事を明確にする助けにはなった。ビジネスアジリティは目的地ではない。それは「変化を受け入れ、目的をもって実行する」という絶え間ない努力である。企業の組織設計は、よりアジャイルな組織へと変革する際に考慮すべき側面の一つにすぎない。
そう、そして12月末に、私はこれらの不可能な問いの一つへの答えを得た。マーティン・スコセッシの見事な『アイリッシュマン』は、誰がジミー・ホッファを殺したのかを鮮やかに示した。しかし、答えを得るには自分で観る必要がある——ネタバレなしで！
これはAgile Allianceコミュニティのブログ投稿である。表明された意見は個人的なものであり、専ら著者に帰属する。それらはAgile Allianceの意見や方針を反映するものではない。
Originally published at https://www.agilealliance.org on February 13, 2020.